Formule du minage réussi dans le réseau PoW AI
Réflexions sur la durabilité du modèle de minage.
🔹 Modèle de base du minage PoW
Autant que je comprends, si l'on représente le minage sous forme de formule, alors elle ressemblerait à ce qui suit.
📊 Variables qui doivent figurer dans la formule :
H - taux de hachage (hashrate du réseau, puissance de calcul totale
h - taux de hachage du mineur spécifique
D - niveau de difficulté du réseau (complexity/difficulty)
R - récompense pour le bloc trouvé
T - temps de découverte d'un bloc
C - coût de l'électricité par unité produite (cost)
P - prix de la monnaie sur le marché
E - consommation d'électricité par hash ou par mineur
N - nombre de mineurs dans le réseau
M - émission totale de pièces
💰 Alors, la rentabilité d'un mineur en pièces pour une période peut s'exprimer ainsi :
(h/H) x (R x (temps / T))C.-à-d. la part de la puissance du mineur x le montant de la récompense pendant toute la période.
💵 Et le bénéfice net en dollars :
où C x E x temps représente les dépenses d'électricité pour la période).
📈 Succès du réseau
Et le succès du réseau, d'après ce que je comprends, est déterminé par :
La croissance du hashrate (H), qui est à la fois un indicateur d'intérêt pour le réseau et de sa sécurité
La croissance du nombre de mineurs (N), une sorte d'indicateur de décentralisation
La robustesse et la fiabilité de la découverte des blocs (T)
L'intérêt pour la monnaie (dynamique du prix P, rotation, adoption)
La stabilité du modèle économique (prix de la monnaie par rapport aux coûts C)
Ce qui peut s'exprimer formellement ainsi :
Où :
H et N doivent croître et être stables
P (prix) doit augmenter, ou être au-dessus d'un certain seuil critique de rentabilité
D (difficulté) - s'autorégule en s'ajustant à H.
T - est maintenu par le système.
C.-à-d., sous une forme simple la formule ressemble à :
Où Ad = taux d'adoption - la vitesse à laquelle le réseau accueille de nouveaux utilisateurs et s'intègre à l'économie. Et le « C » du réseau est l'ensemble des coûts de maintenance (énergie, infrastructure, complexification).
🤖 Transition vers l'IA décentralisée
Tout cela me paraît clair appliqué à un réseau PoW. Où plus le hashrate total, le nombre de participants, l'attrait de la récompense et l'adoption réelle (utilité de la monnaie) sont élevés, plus le PoW se développe avec succès.
Mais, nous avons un point important, comme vous l'avez justement remarqué, que dans l'IA décentralisée « le nombre de requêtes payantes = résultat payant ».
C.-à-d., le réseau PoW dans ce cas reçoit aussi les variables et priorités caractéristiques de l'IA. À savoir :
🧠 Utilité réelle des calculs.
Où la puissance de calcul est dépensée pour un bénéfice pratique réel (formation d'IA, traitement des données, inférence de modèles).
⭐ Qualité et réputation des données et des calculs.
C.-à-d., la validité des données d'entrée, la qualité des modèles/réponses fournis.
🔐 Données et confidentialité.
C.-à-d., l'équation doit aussi prendre en compte les questions de confidentialité, RGPD, légalité et sécurisation des données traitées.
✅ Possibilité de vérification du résultat.
C.-à-d., pour que le réseau ne paie pas pour des calculs « vides », la vérifiabilité est importante.
🔄 Adaptabilité et répartition dynamique des tâches.
Le système doit savoir router efficacement les tâches : envoyer les travaux pertinents aux nœuds adéquats, par exemple les tâches graphiques vers GPU, les tâches textuelles vers CPU, etc. Et cela ajoute déjà plusieurs variables supplémentaires, dont le nombre dépend du nombre de types de nœuds actuellement.
🏗 Aussi, un point important :
L'incitation des participants à mener les chaînes de tâches à leur terme.
Paramètres d'infrastructure.
Le temps de disponibilité des nœuds (fiabilité uptime) est critique dans le calcul distribué.
Car le réseau dépend de la vivacité des participants.
La géorépartition est également importante pour réduire les risques de censure, d'attaques ciblées, augmenter la tolérance aux pannes (par pays, densité, fuseaux horaires).
Vitesse et scalabilité.
La latence des réponses est importante lorsque l'IA est en temps réel. La capacité de traitement du système aussi.
Contrairement au BTC, les tâches de calcul pour l'IA sont toujours limitées. Il est important d'équilibrer la génération de nouvelles tâches et la motivation des mineurs.
🔬 Gestion de la mise à jour des modèles :
Taux de confiance dans les résultats des tâches agrégées (si l'entraînement d'une IA se fait sur de multiples nœuds)
Mécanismes de « consensus de vérité », par exemple l'apprentissage fédéré (moyennage des modèles, vérification de la qualité de l'ensemble).
📊 Formule du succès de l'IA décentralisée
Alors, la formule que nous essayons d'utiliser pour représenter l'IA décentralisée, « suivant les traces » du BTC dans un consensus similaire au PoW, doit comporter toutes les variables nécessaires pour calculer le succès de l'IA décentralisée.
Où :
H - puissance de calcul
Keff - efficacité des calculs utiles pour l'IA
Rmean - réputation moyenne des exécutants
Qd - validité des résultats/données
Uptime - robustesse/vitalité des nœuds
L - latences (latency)
N - taille du réseau
Ptask - rentabilité d'une tâche utile.
C.-à-d., tout ce qui est important pour le PoW classique doit être multiplié aussi par la priorité de l'utilité, de la qualité, de la vérifiabilité et de la résilience du calcul distribué spécifiquement pour l'IA.
Le système doit encourager non pas la « puissance » abstraite, mais la contribution réelle à l'intelligence, à la précision, à la vitesse et à la fiabilité du réseau.
Il s'ensuit qu'il y a ce que nous pouvons calculer et prendre en compte, et il y a ce que nous ne pourrons observer qu'au cours du développement. C.-à-d., on peut supposer qu'un système a haute probabilité de manifester des propriétés émergentes qui ne pourront être mesurées qu'une fois apparues.
🧮 En résumé, la formule suivante est obtenue pour calculer le succès du minage dans une IA décentralisée basée sur PoW.
Où :
La première partie (entre parenthèses) est l'efficacité économique du minage PoW
La deuxième partie - l'utilité, la qualité et l'efficacité des calculs pour l'IA
L'ensemble - le succès réel du mineur (ou du réseau), reflétant à la fois la taille de la récompense et la contribution au développement de l'intelligence artificielle décentralisée.
Keff = 1 - si toute la puissance de calcul est dédiée uniquement à l'IA. Qd, Rmean, Uptime - plus ils sont élevés, plus le bonus (on peut introduire des seuils ou une dépendance non linéaire, si la qualité est « mauvaise » = « pénalité »). L - latence : moins la latence, plus le succès dans un système d'IA en temps réel.
Cette formule peut être la base pour concevoir un système d'incitations, de distribution des revenus et d'affectation des tâches dans une IA décentralisée de type PoW. Ai-je bien compris que les mineurs avaient une question à ce sujet ?
Symbiocrat (pseudo de l'auteur sur Discord)
Postface
Un grand merci à tous pour votre patience. En réfléchissant, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il faut actuellement simplement augmenter ce que nous pouvons augmenter et résoudre rapidement les défis qui apparaissent dans le système. Je comprends mal l'IA, mais je sais bien comment augmenter la puissance, la liquidité et le nombre de participants du système. Ce qui m'attriste, c'est que seul ma contribution est dérisoire, et je ne parviens pas à obtenir une audience auprès des Lieberman.
Je crois que les mathématiques sont présentes en tout. Donc, avec une forte probabilité, sur la base d'une telle IA décentralisée, il sera possible de calculer avec une grande probabilité n'importe quelle réalité (d'un individu à l'univers). L'humanité pourra dévoiler les mystères du passé et du futur.
Dans mon enfance j'imaginais la machine à voyager dans le temps un peu différemment )) J'espère que mes pensées n'ont pas seulement gêné certains dans leur travail, mais ont aussi été utiles à d'autres.
L'article a été rédigé sur la base de conversations sur Discord.
FIN
Mis à jour